El valor de un análisis de riesgo para la instalación de un sistema de notificación masiva

Google Play

Apple Store

 

Artículo Seleccionado >>

El valor de un análisis de riesgo para la instalación de un sistema de notificación masiva

Por Wayne D. Moore

Cambios recientes en los códigos de construcción y en NFPA 101®, Código de Seguridad Humana, exigen que un diseñador realice un análisis de riesgo antes de diseñar el sistema de notificación masiva (SNM). A partir de conversaciones con colegas, parecería que estos cambios están generando preocupación en la industria de las alarmas de incendio.

Resulta interesante que NFPA 72®, Código Nacional de Alarmas de Incendio y Señalización, ha tenido este requisito desde la edición 2010. Por ejemplo, si bien el código permite que la señal del sistema de notificación masiva prevalezca sobre la señal de la alarma de incendio, la sección 24.4.1.7.4 establece en parte que “se deberá permitir darle prioridad a los mensajes de notificación masiva sobre la evacuación de la alarma de incendio cuando fuera así evaluado por las partes interesadas a través de un análisis de riesgo de conformidad con 24.4.2.2.”

Obviamente, nadie realiza un análisis de riesgo al diseñar un sistema de alarma de incendio debido al ya establecido riesgo: diseñamos sistemas de alarma de incendio para ayudar a mitigar el riesgo de un incendio. Entre las partes interesadas principales involucradas en la decisión del sistema de alarma de incendio se incluye al propietario del edificio, así como al funcionario del código y a la autoridad competente.

Con un sistema de notificación masiva, la lista de partes interesadas se extiende para incluir lo siguiente, según lo definido en NFPA 72: “Cualquier individuo, grupo u organización que pudiera afectar, verse afectado, o percibirse a sí mismo por ser afectado por el riesgo”. Esto incluye a la autoridad competente, que debe aceptar que los riesgos asociados con el hecho de que la señal del SNM prevalezca sobre la señal de alarma de incendio tengan sentido desde el punto de vista de la seguridad humana.

La parte preocupante de estos requisitos, según algunos en la industria, proviene de las preguntas sobre quiénes pueden realizar el análisis de riesgo y cómo será evaluado y aprobado ese análisis de riesgo por la autoridad competente.

La respuesta sobre quién puede realizar el análisis de riesgo proviene de las pautas para realizar un análisis de riesgo que surgieron por primera vez en la edición 2016 de NFPA 72, en la sección 24.3.11.1 y su material anexo asociado. Los requisitos y las pautas implican que el diseñador del SNM realizará el análisis de riesgo. Si el diseñador no se siente seguro de realizarlo, entonces podrá solicitar la asistencia de un ingeniero de protección contra incendios.

La edición 2016 también incluye un listado de verificación del análisis de riesgo en el anexo. Claramente, una jurisdicción podría no haber aún adoptado la edición 2016 o ediciones posteriores del código. No obstante, la mayoría de las jurisdicciones permitirán hacer referencia a una edición más reciente del código cuando esta última edición brinde pautas para ayudar a cumplir con un requisito específico del código.

Por lo general no resulta difícil desarrollar o aprobar un análisis de riesgo. Simplemente brinda las pautas necesarias para garantizar que las partes interesadas hayan considerado todos los riesgos posibles y razonables y que hayan desarrollado las acciones y elaborado los mensajes correspondientes, según fuera necesario. A los fines de la aprobación, la autoridad competente se convierte en una parte interesada necesaria que participa en todas las reuniones y que determina las respuestas adecuadas para cada riesgo. En base al proceso, las autoridades competentes deberían prácticamente no tener dificultad para aprobar un documento para el que formaron parte de su elaboración. No obstante, si la autoridad competente no se siente capaz en el área del análisis de riesgo, NFPA 101 en las secciones 4.6.1.4 y 9.14.3.2 permite que la autoridad competente solicite la revisión de un tercero.  

El análisis de riesgo se convierte en una parte del plan de respuesta de emergencia del propietario. Así, dicho plan podría haber ya completado los elementos críticos del análisis de riesgo. La edición 2019 de NFPA 72 reconoce esto y permite que el análisis de riesgo sirva como base para la preparación de otros análisis de riesgo para instalaciones nuevas o remodeladas con características similares. En dicho caso, el SNM – que se convierte en un parte pequeña, pero importante, del plan de respuesta de emergencia puede utilizar el análisis de riesgo previamente establecido.

NFPA 72 permite también el alcance limitado del análisis de riesgo para abordar únicamente los requisitos de comunicación de un plan de respuesta de emergencia existente. Dada la asistencia suministrada en NFPA 72, especialmente en las últimas ediciones, el hecho de requerir un análisis de riesgo no debería crear dificultad ni un obstáculo en el diseño e instalación de un sistema de notificación masiva.

Wayne D. Moore es vicepresidente en Jensen Hughes. Los miembros de NFPA y las autoridades competentes pueden utilizar la pestaña de Preguntas Técnicas para publicar sus inquietudes sobre NFPA 72 en nfpa.org/72.

Compartir:

Nosotros

 

Quiénes Somos

 

La National Fire Protection Association (NFPA) es la fuente de códigos y normas que gobiernan la industria de protección contra incendios y seguridad humana.

 

 

 

 

Hemos actualizado nuestra política de privacidad, que incluye como son recolectados, usados y compartidos sus datos personales. Al usar este sitio, usted acepta esta política y el uso de cookies